Las 3 sentencias favorecen a 3 pymes afectadas por la comercialización engañosas de swaps, con condena en costas. Banesto cuenta ya con 8 sentencias en contra (ninguna a favor) y Bankinter

La sentencia de Burgos, defendida por el letrado Antonio Mateos García al que le agradecemos la aportación de la misma, condena a Banesto por la ambigüedad de las cláusulas del contrato de permuta financiera así como la falta de información al cliente antes de contratar sobre el producto financiero que le ofreció.

La sentencia contra Banesto en Vélez-Málaga favorece a una pyme que contrató un swap en 2005 cancelándolo a coste cero para la contratación de otro en 2007. El director de la oficina reconoce que le explicó el producto en sólo 30 minutos y aunque según él nunca utilizó la palabra ‘seguro’, si que se lo ofreció como un producto gratuito y sin riesgos. Esta sentencia ha sido ganada por los servicios jurídicos de Ausbanc en Vélez-Málaga.

Una vez más Bankinter ha sido condenada. Esta sentencia ya es antigua, de septiembre, pero apenas ahora hemos tenido constancia de ella. Llama la atención que el juez considera que la información contenida en la web acerca del Clip Bankinter Flexiplus 5 no se puede considerar suficiente para comprender los riesgos a los que se exponía el contratante.

→ BANESTO.- 02/02/2011, JPIeI 1 Vélez-Málaga (pyme)
→ BANESTO.- 13/12/2010, JPI 4 Burgos (pyme)
→ BANKINTER.- 29/09/2010, JPI5 Logroño (pyme)